Βρείτε μας στο Google News. Πατήστε εδώ!Το Ανώτατο Δικαστήριο φαίνεται ότι τείνει να υποστηρίξει τις προσπάθειες της κυβέρνησης Μπάιντεν να ρυθμίσει το αμφιλεγόμενο περιεχόμενο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Αυτό έρχεται μετά από μια διαμάχη με πολιτείες υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών σχετικά με την εξουσία της κυβέρνησης να απευθύνεται σε αμφιλεγόμενες αναρτήσεις σε θέματα όπως ο COVID-19 και η ασφάλεια των εκλογών. Αυτή η νομική μάχη περιστρέφεται γύρω από την εξουσία της κυβέρνησης να αντιμετωπίζει ζητήματα όπως ο COVID-19 και η εκλογική ασφάλεια σε ψηφιακές πλατφόρμες, διαμορφώνοντας ενδεχομένως το τοπίο της ελευθερίας του λόγου στη σύγχρονη εποχή.
Κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας, το Associated Press ανέφερε ότι οι δικαστές εξέφρασαν αμφιβολίες για τους ισχυρισμούς των δικηγόρων που εκπροσωπούν τη Λουιζιάνα, το Μιζούρι και άλλα κόμματα, οι οποίοι κατηγόρησαν τη Δημοκρατική κυβέρνηση ότι επηρέαζε άδικα τις πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να καταστείλει συντηρητικές απόψεις. Παρά τις αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων που ευνοούν τις πολιτείες, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε προσωρινά αυτές τις αποφάσεις ενώ συζητούσε το θέμα. Οι δικαστές εξέφρασαν ανησυχίες σχετικά με τις πιθανές επιπτώσεις μιας απόφασης υπέρ των πολιτειών, ιδίως όσον αφορά τις καθημερινές αλληλεπιδράσεις μεταξύ κυβερνητικών αξιωματούχων και διαδικτυακών πλατφορμών.
Κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης συνεδρίασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η δικαστής Amy Coney Barrett αντέδρασε με έκπληξη σε μια ανταλλαγή μεταξύ του Γενικού Δικηγόρου της Λουιζιάνα J. Benjamin Aguiñaga και του Facebook και του X. Ο Aguiñaga έθεσε το ερώτημα εάν το FBI είχε την εξουσία να παροτρύνει αυτές τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν αναρτήσεις που περιέχουν μη εξουσιοδοτημένη αποκάλυψη προσωπικών πληροφοριών, που συνήθως αναφέρονται ως doxxing .
Ο Μπάρετ εξέφρασε την έκπληξή του για τη συχνότητα των κλήσεων του FBI στις πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης κατά τη διάρκεια μιας συνεδρίασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υπονοώντας το σύνηθες περιστατικό τους. Ο Κάβανο πρότεινε επίσης ότι μια απόφαση που ευνοεί τις πολιτείες θα μπορούσε να θεωρήσει προβληματική την επικοινωνία ρουτίνας.
Νομικές μάχες που περιβάλλουν την εποπτεία περιεχομένου
Η υπόθεση ακολουθεί πρόσφατες συζητήσεις σχετικά με τα πρότυπα για τους δημόσιους λειτουργούς που μπλοκάρουν τους οπαδούς των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και επιχειρήματα σχετικά με τους νόμους στη Φλόριντα και το Τέξας που περιορίζουν τις ικανότητες των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης μετά την κατάργηση βάσει εκφρασμένων απόψεων. Οι υποθέσεις επικεντρώνονται γύρω από ισχυρισμούς για πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης που λογοκρίνουν συντηρητικές απόψεις. Τα κράτη ισχυρίζονται ότι ασκεί πίεση από την κυβέρνηση στις πλατφόρμες για να τροποποιήσουν το περιεχόμενο, εμπλέκοντας τα δικαιώματα του λόγου.
Ο Aguiñaga ισχυρίζεται ότι η κυβερνητική επιρροή παραβιάζει την ελευθερία του λόγου, ενώ ο δικαστής Ketanji Brown Jackson ρωτά για την κυβερνητική ενθάρρυνση να αφαιρέσει το προβληματικό περιεχόμενο. Ο δικαστής Samuel Alito υποστηρίζει τα επιχειρήματα των κρατών, ενώ ο Fletcher υποστηρίζει τους ισχυρισμούς καταναγκασμού, δίνοντας έμφαση στην αυτονομία των πλατφορμών στην ανταπόκριση στα κυβερνητικά αιτήματα. Η δικαστής Elena Kagan και Kavanaugh συγκρίνουν τις ανταλλαγές κυβερνητικής πλατφόρμας με αυτές με τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης, τονίζοντας τις συνήθεις αλληλεπιδράσεις στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Ο Alito προτείνει ομοιότητες μεταξύ των σχέσεων κυβέρνησης και μέσων ενημέρωσης. Οι υποστηρικτές της ελευθερίας του λόγου προτρέπουν το Δικαστήριο να διευκρινίσει τη γραμμή μεταξύ κυβερνητικής πειθούς και εξαναγκασμού. Το 5ο Circuit είχε αποφανθεί κατά της πίεσης της κυβέρνησης Μπάιντεν στις πλατφόρμες των μέσων ενημέρωσης, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο μπλόκαρε προσωρινά την απόφαση που εκκρεμούσε αναθεώρηση.
